Дело № 304-ЭС15-17396

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 по делу № А03-13589/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 872 925 рублей убытков и 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Алтайского края, муниципальный отдел МВД России «Змеиногорский», общество с ограниченной ответственностью «Созвездие»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Союз») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Истец не доказал то обстоятельство, что изъятый МО МВД России «Змеиногорский» и переданный им на хранение ООО «Карат» груз в виде дизельного топлива в количестве 14 850 кг и бензина марки АИ-80 в количестве 14 505 кг, принадлежит истцу на праве собственности и был утрачен в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Змеиногорский», и обществу «Союз» причинены убытки.

Представленные документы не позволяют установить тождественность указанного в них заявленного к приобретению истцом у ООО «Созвездие» по договору поставки нефтепродуктов от 04.04.2014 товара грузу, фактически изъятому МО МВД России «Змеиногорский» при проведении проверки сообщения о преступлении по факту незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов, по результатам которой 16.09.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А. Козлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17396

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх