Дело № 304-ЭС15-17495

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурентьева С.В. от 17.11.2015 № 254 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2015, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и от 02.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.09.2015 по делу № А03-11394/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – должник) конкурсный управляющий должником Туркин А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 15.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение обжаловано индивидуальным предпринимателем Гурентьевым С.В. в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 15.05.2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока (08.06.2015) и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались частью 3 статьи 223 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правомерно указав, что обжалование в апелляционном порядке определения суда о завершении конкурсного производства осуществляется в десятидневный срок со дня его вынесения.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 15.05.2015 и определения суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 подлежит прекращению, поскольку не проверялись в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гурентьева С.В. от 17.11.2015 № 254 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2015 и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А03-11394/2012 прекратить.

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гурентьева С.В. от 17.11.2015 № 254 в части обжалования определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17495

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх