Дело № 304-ЭС15-17508

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» на решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по делу № А67-4850/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон», обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро», о взыскании солидарно 29 839 507 руб. 20 коп.

основного долга и 7 720 240 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», о признании договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2013 незаключенным, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СП «Квадро» Смирнова Тимофея Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «СП «Рекон» и ООО «СП «Квадро» в пользу ООО ПКФ «Мария-Ра» солидарно взыскано 33 631 427 руб. 20 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты по делу изменить, принять новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в части солидарного взыскания с ООО «СП «Квадро» убытков и судебных издержек.

По мнению заявителя, в части привлечения к солидарной ответственности ООО «СП «Квадро», оспариваемые судебные акты основаны на ничтожной сделке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 7, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», установив, что договорные отношения между сторонами прекращены, обязательства застройщика и поручителя не исполнены, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков 29 839 507 руб. 20 коп. необоснованно удерживаемых денежных средств после расторжения договора и 3 791 920 руб.

договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

При этом суды указали, что условия договора долевого участия в строительстве от 04.04.2013г. (пункты 1.2, 1.4), а также подписанное сторонами договора приложение № 1 к нему (план первого этажа лист - 22 проекта (шифр 01-12), выполненного ООО ПСП «Квадро» опровергают довод встречного искового заявления о незаключенности договора.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы о ничтожности договора поручительства, были предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центроснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17508

ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх