Дело № 304-ЭС15-17511

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от - 08.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 по делу № А75- 7267/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Закриева Шамхана Турпал-Алиевича о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Закриева Шамхана Турпал-Алиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка, При участии администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, -

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Закриева Шамхана Турпал-Алиевича удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Закриев Шамхан Турпал-Алиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 264 975 руб., связанных с оплатой услуг представителя и его командировочных расходов, а также услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 44 975 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 975 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015, определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды трех инстанций, оценив представленные документы, а именно: соглашение об оказании юридических услуг от 08.07.2014 № 34/2014, квитанцию от 08.09.2014 № 78 на 100 000 руб., расходный кассовый ордер от 08.09.2014 № 281, расходный кассовый ордер от 20.08.2014 № 275, авансовый отчет от 02.09.2014 № 33, посчитали разумным удовлетворить заявление частично, в размере 14 975 руб. (билеты и проживание в гостинице) и 30 000 руб. вознаграждения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым, в случаях, когда удовлетворение в судебном порядке права административного истца сводится к реализации в судебном порядке права заявителя и не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом (ответчиком) ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на административного истца, отклоняется судом с учетом следующего.

Как усматривается из решения суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик при рассмотрении дела по существу направил отзыв, согласно доводам которого, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также указано на необоснованность заявленного иска.

Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о том, что ответчиком не оспаривалось требование истца ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. С учетом изложенного, оснований для отнесения судебных расходов на истца не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17511

АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх