Дело № 304-ЭС15-17551

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эллаха Хусена Хасановича (далее – должник, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу о банкротстве предпринимателя № А74-4920/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

08.07.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.06.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 в удовлетворении ходатайства отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2015 отменено; вопрос о принятии апелляционной жалобы банка направлен на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа указал, отклоняя ходатайство банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого банк указал, что его заявление о вступлении в дело о банкротстве должника принято к производству суда только 24.06.2015, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Отменив определение суда апелляционной инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286- 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 08.12.2015, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Эллаху Хусену Хасановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17551

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх