Дело № 304-ЭС15-17782

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, общество, г. Москва) от 03.11.2015 № 792-МФ/15 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 по делу № А03-2101/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» к администрации Поспелихинского центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (администрация, с. Поспелиха, Алтайский край) об обязании принять исполнение по муниципальному контракту от 31.01.2012 № 01/2012 согласно его условиям и техническому заданию, взыскании 1 740 000 рублей задолженности и 3 190 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о расторжении муниципального контракта от 31.01.2012 № 01/2012 при участии администрации Поспелихинского района Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие признания расторгнутым муниципального контракта и отсутствующими доказательств своевременного выполнения работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные взаимные требования общества (подрядчик) и администрации (заказчик) основаны на муниципальном контракте от 31.01.2012 № 01/2012 на разработку проектной и рабочей документации для проведения модернизации котельной № 6 (МИС) и тепловых сетей в селе Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, согласно пункту 2.1, 2.2 2.3 и которого сроки начала и окончания основных работ или их этапов устанавливаются в календарном плане (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства исполнения сторонами контракта, суды установили неисполнение обществом обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, поэтому пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного иска.

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства расторжения администрацией согласно уведомлению от 23.04.2013 № 02/1-30-481 контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения общества связаны с оценкой обстоятельств исполнения контракта, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17782

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх