Дело № 304-ЭС15-18412

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-18412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» б/д и б/н (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу № А27-8483/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (г. Новосибирск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (г. Кемерово, далее ответчик) о взыскании - 1 234 207 руб. 28 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 009 руб. 48 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В части требований об обязании не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком в многоквартирных домах смонтированы защитные сооружения для средств связи, которые в собственность жильцов не передавались. Истец осуществил прокладку кабелей в трубостойки, принадлежащие ответчику. Последний кабели связи демонтировал и доставил в филиал истца опечатанными в мешках.

Ссылаясь на причинение убытков в результате демонтажа кабелей связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец без согласия ответчика использовал его имущество, доказательства, подтверждающие законность размещения средств связи в защитных сооружениях ответчика, не представлены, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде затрат на монтаж оборудования, демонтированный кабель не утрачен и может быть повторно использован истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о причинении вреда имуществу истца действиями ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Доводы об уничтожении ответчиком имущества истца (кабель), о принадлежности защитных стояков собственникам общего имущества многоквартирных домов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост