Дело № 304-ЭС15-18452

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-18452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорский маслосырзавод» (далее – завод) в лице конкурсного управляющего Гурченко К.А. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по делу № А02-1369/2013 Арбитражного суда Республики Алтай по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее – общество «Майма- Молоко») о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 с общества «Майма-Молоко» в пользу завода взысканы 128 291 151 рубль 48 копеек в качестве неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без и изменения.

В кассационной жалобе завод просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного суда и суда округа и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Как установлено оспариваемыми судебными актами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Майма-Молоко» обязательств по оплате поставленной заводом готовой продукции, а также обязательств по поставке заводу предоплаченного сырья.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А03-13804/2012, А02-1543/2013, А03-13553/2014, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность образования на стороне общества «Майма-Молоко» неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красногорский маслосырзавод» в лице конкурсного управляющего Гурченко К.А. в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-18452

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх