Дело № 304-ЭС15-18780

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-18780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (г. Барнаул; далее – сбытовая компания) от 07.12.2015 01-12/1180 № на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-21646/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый» (г. Барнаул; далее – покупатель) к сбытовой компании о взыскании 330 002,92 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за потребленную электрическую энергию (мощность) в июле 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 иск удовлетворен частично: со сбытовой организации в пользу покупателя взыскано 189 751,68 руб. переплаты за электрическую энергию (мощность), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска удовлетворено, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменны, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что сбытовая компания неправомерно предъявила к оплате стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную с применением значения максимальной мощности, увеличенного в два раза.

Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 1178, № и исходил из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, а именно: значения максимальной мощности подключенного объекта потребителя, отраженной в технических условиях подключения, и отсутствия доказательств её изменения.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ими установленным, а также сделанными при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-18780

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх