Дело № 304-ЭС15-18855

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-18855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (истец) от 04.12.2015 на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015 по делу № А67-66/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (г. Воронеж, далее – истец) к открытому акционерному обществу Томская распределительная компания» (г. Томск, далее – ответчик) о взыскании 708 356 364 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истец (заказчик), оплативший ответчику (исполнителю) по договору от 01.12.2010 услуги по передаче электрической энергии за период с января 2012 года по декабрь 2014 года, просит в рамках настоящего иска взыскать их стоимость в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что услуги фактически оказаны третьим лицом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе, касающиеся технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, суды пришли к выводу о том, что услуги оказаны ответчиком в рамках действующего договора, исполнение которого подтверждено документально. При этом суды учли правовую позицию третьего лица, отрицавшего оказание спорных услуг и принадлежность оборудования по спорным точкам поставки, а также указали на установление тарифа на передачу электрической энергии для оказываемых третьим лицом услуг без учета спорных объектов по передаче электрической энергии, которые участвовали в передаче электрической энергии потребителю и были учтены при формировании единого (котлового) тарифа, по которому истец рассчитывался с ответчиком.

При недоказанности фактического оказания третьим лицом услуг по передаче электрической энергии у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, направленные на обоснование возможность заключения договора по спорным точкам поставки с третьим лицом, но не опровергающие вывод судов о неоказании им спорных услуг, не могут составить оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сибурэнергоменеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-18855

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх