Дело № 304-ЭС15-18855

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-18855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (истец) от 04.12.2015 на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015 по делу № А67-66/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (г. Воронеж, далее – истец) к открытому акционерному обществу Томская распределительная компания» (г. Томск, далее – ответчик) о взыскании 708 356 364 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истец (заказчик), оплативший ответчику (исполнителю) по договору от 01.12.2010 услуги по передаче электрической энергии за период с января 2012 года по декабрь 2014 года, просит в рамках настоящего иска взыскать их стоимость в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что услуги фактически оказаны третьим лицом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе, касающиеся технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, суды пришли к выводу о том, что услуги оказаны ответчиком в рамках действующего договора, исполнение которого подтверждено документально. При этом суды учли правовую позицию третьего лица, отрицавшего оказание спорных услуг и принадлежность оборудования по спорным точкам поставки, а также указали на установление тарифа на передачу электрической энергии для оказываемых третьим лицом услуг без учета спорных объектов по передаче электрической энергии, которые участвовали в передаче электрической энергии потребителю и были учтены при формировании единого (котлового) тарифа, по которому истец рассчитывался с ответчиком.

При недоказанности фактического оказания третьим лицом услуг по передаче электрической энергии у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, направленные на обоснование возможность заключения договора по спорным точкам поставки с третьим лицом, но не опровергающие вывод судов о неоказании им спорных услуг, не могут составить оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сибурэнергоменеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост