Дело № 304-ЭС15-18882

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-18882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам (ответчик, г. Подольск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А40-188800/14 Арбитражного суда Новосибирской области по иску федерального государственного казенного учреждения «Комбинат «Гигант» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Бердск) к федеральному государственному унитарному предприятию «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам о взыскании 35 834 523 рублей 56 копеек неосновательного обогащения при участии общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа, полагая, что приведенные судом округа мотивы не являются основанием для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем доводам сторон и представленным им доказательствам, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применили подлежащие применению нормы права.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции округа, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова