Дело № 304-ЭС15-19247

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-19247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 221 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 по делу № А03-1606/2013 по иску жилищно-строительного кооператива № 221 (далее – ЖСК № 221, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее – ООО «Альфа-Инвест»), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России») о признании договора залога имущественных прав от 27.11.2006 № 02.03-06/440-1З (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 № 10), заключенного между ООО «Альфа-Инвест» и ОАО «Сбербанк России», ничтожной сделкой, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой»

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.107.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК № 221 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 10, 19, 54 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавший в период заключения договора залога), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исходили из того, что, предметом договора залога явились имущественные права, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности, стороной которого члены ЖСК № 221 не являются; договор об инвестировании строительства № 56, как договор купли- продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, не порождал прав собственности на строящиеся квартиры у членов ЖСК № 221 при внесении денежных средств на их строительство, поскольку такое право возникает только после введения объекта в эксплуатацию и передачу квартиры в собственность.

При этом суды указали на истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 221 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-19247

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх