Дело № 304-ЭС15-19373

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-19373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 по делу № А70-13580/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2015 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 27.07.2015, заключенное между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 определение от 22.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Адреналин» просит определение от 22.09.2015 в части утверждения мирового соглашения и постановление суда округа от 25.11.2015 отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая представленное должником и его кредиторами мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 160, пункта 9 статьи 201.1 и статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7 18 и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что требования относительно количества голосов, необходимых для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве должника-застройщика, ЗАО «Сиб-Инвест» и его кредиторами соблюдены.

Относительно вопроса о содержании мирового соглашения суд фактически исходил из того, что сторонами был достигнут разумный компромисс по вопросу о размерах и сроках погашения должником своей задолженности перед кредиторами, в связи с чем признал данное соглашение не противоречащим требованиям закона.

С выводом суда первой инстанции согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в мировом соглашении графика погашения задолженности перед кредиторами четвертой очереди получил надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций. Как указали суды, вместо графика платежей в соглашении предусмотрен четкий срок, до которого должник обязался погасить всю имеющуюся у него задолженность.

Иные доводы ООО «Адреналин» по существу представляют собою ничем не подтвержденные заявления о финансовом состоянии должника, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что после заключения мирового соглашения кредиторы должника были поставлены в существенно худшее положение, чем то, которое бы они имели при распределении конкурсной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-19373

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх