Дело № 304-ЭС15-19423

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-19423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015 (судья Максимова О.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 (судьи Бушмелева Л.В., Тамашакин С.Н., Тихомиров В.В.) по делу № А81-5882/2014,

установил:

Администрация муниципального образования – Шурышкарский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г за 2012 год в размере 42 153,79 руб., за 2013 год в размере 163 808,89 руб., за 2014 год в размере 41 681,65 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 65 435,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили и не приняли во внимание то факт, что заявитель с 2007 года, с момента образования предприятия является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности заявителя является добыча, переработка рыбы, выпуск и реализация рыбной продукции.

В кадастровом паспорте земельного участка, как определили суды, указан вид разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, фактическое использование-размещение объекта»Производственная база».Тот же вид разрешенного использования указан в п.1.1 договора аренды земельного участка №65-Г от 27.04.2012.

Суды не исследовали тот факт, что и в момент заключения договора аренды земельного участка и на момент судебного разбирательства заявителем на земельном участке ведется хозяйственная деятельность в соответствии с видом экономической деятельности предприятия -вылов рыбы и водных биоресурсов.

Определение вида разрешенного использования земельных участков, указанное в договоре и в кадастровом паспорте , не соответствует виду разрешенного использования ,утвержденных Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от21.12.2012№100.Приказ Департамента имущественных отношений Ямало- Ненецкого автономного округа от21.12.2012 №1000 не содержит такого вида разрешенного использования, как «производственная база».

Указанный вид разрешенного использования в кадастровом паспорте и договоре аренды не соответствует классификатору видов использования земель, утвержденным Приказом Росреестра от 12.10.2011 №П\389.

Заявитель полагает, что при расчете арендной платы следует принимать вид разрешенного использования 15-земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Администрация Муниципального образования Шурышкарский район в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что на земельном участке расположены здания, строения, сооружения промышленности и использования земельного участка в промышленных целях.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ в применении при расчете арендной платы базовой ставки 0,6%, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы предприятия, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:01:030301:698, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Набережная, 3 «а», площадью 14 314 кв.м., вид разрешенного использования – производственные площади.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка был установлен до 01.01.2015.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором единым платежом не позднее 1 декабря текущего года в размере 42 153, 79 руб.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении методики определения размера арендной платы, а также изменения показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы. В случае изменения размера арендной платы, а также метода ее определения, арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета и копии нормативно-правового акта.

В случае неуплаты арендной платы договором предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования ,суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 13) № разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как установили суды, решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы, применяемые к правоотношениям с 01.01.2013.

В связи с принятием на территории муниципального образования Шурышкарский район единых ставок и коэффициентов для исчисления арендных платежей за использование земельных участков, расчет в 2014 году производился в соответствии с решением районной Думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 609. № Суды правомерно указали , что арендная плата является регулируемой; размер арендной платы на 2012 год согласован сторонами в договоре – 42 153,79 руб., размер арендной платы на 2013 год определен администрацией в соответствии с решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26, а размер арендной платы на 2014 год на основании решения районной Думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 609. № Представленный расчет задолженности и соответствующих сумм пени, определенной на основании условий договора аренды и действовавших в спорный период нормативно-правовых актов, был проверен судами и признан верным.

Довод заявителя о неправомерном применении Администрацией при расчете арендной платы базовой ставки 1,5%, что превышает ставку 0,6%, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009. является необоснованным , так как утвержденные указанным постановлением правила определения размера , а также условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена , а также земель федеральной собственности.

Судами обоснованно отклонен довод общества о том, что при расчете арендной платы Администрацией была неправильно применена ставка кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка, поскольку арендуемый земельный участок относится к 15 виду разрешенного использования.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012 года.

Согласно указанному приказу, удельный показатель кадастровой стоимости в селе Горки 1 кв.м земель населенных пунктов земельные участки, - предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок – составляет 194, 13 руб. (пункт 26, вид разрешенного строительства номер 9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды предприятию был передан земельный участок с кадастровым номером 89:01:030301:698, вид разрешенного использования которого - земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, для фактического использования - под размещение объекта «Производственная база».

Согласно договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г, кадастровому паспорту земельного участка, категория выделенного арендатору земельного участка относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - производственные площади, фактическое использование — другие промышленные объекты.

Заключая договор № 65-Г аренды земельного участка от 27.04.2012, стороны согласовали кадастровую стоимость 1 кв.м земельного участка, и ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, у Администрации имелись правовые основания при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:01:030301:698 для применения ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), установленной для земельных участков с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий и сооружений коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9й вид разрешенного использования).

Приведенные предприятием доводы, в том числе о неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка при расчете тарифа, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.С.Чучунова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-19423

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх