Дело № 304-ЭС15-19423

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-19423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015 (судья Максимова О.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 (судьи Бушмелева Л.В., Тамашакин С.Н., Тихомиров В.В.) по делу № А81-5882/2014,

установил:

Администрация муниципального образования – Шурышкарский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г за 2012 год в размере 42 153,79 руб., за 2013 год в размере 163 808,89 руб., за 2014 год в размере 41 681,65 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 65 435,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили и не приняли во внимание то факт, что заявитель с 2007 года, с момента образования предприятия является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности заявителя является добыча, переработка рыбы, выпуск и реализация рыбной продукции.

В кадастровом паспорте земельного участка, как определили суды, указан вид разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, фактическое использование-размещение объекта»Производственная база».Тот же вид разрешенного использования указан в п.1.1 договора аренды земельного участка №65-Г от 27.04.2012.

Суды не исследовали тот факт, что и в момент заключения договора аренды земельного участка и на момент судебного разбирательства заявителем на земельном участке ведется хозяйственная деятельность в соответствии с видом экономической деятельности предприятия -вылов рыбы и водных биоресурсов.

Определение вида разрешенного использования земельных участков, указанное в договоре и в кадастровом паспорте , не соответствует виду разрешенного использования ,утвержденных Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от21.12.2012№100.Приказ Департамента имущественных отношений Ямало- Ненецкого автономного округа от21.12.2012 №1000 не содержит такого вида разрешенного использования, как «производственная база».

Указанный вид разрешенного использования в кадастровом паспорте и договоре аренды не соответствует классификатору видов использования земель, утвержденным Приказом Росреестра от 12.10.2011 №П\389.

Заявитель полагает, что при расчете арендной платы следует принимать вид разрешенного использования 15-земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Администрация Муниципального образования Шурышкарский район в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что на земельном участке расположены здания, строения, сооружения промышленности и использования земельного участка в промышленных целях.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ в применении при расчете арендной платы базовой ставки 0,6%, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы предприятия, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:01:030301:698, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Набережная, 3 «а», площадью 14 314 кв.м., вид разрешенного использования – производственные площади.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка был установлен до 01.01.2015.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором единым платежом не позднее 1 декабря текущего года в размере 42 153, 79 руб.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении методики определения размера арендной платы, а также изменения показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы. В случае изменения размера арендной платы, а также метода ее определения, арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета и копии нормативно-правового акта.

В случае неуплаты арендной платы договором предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования ,суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 13) № разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как установили суды, решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26 утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы, применяемые к правоотношениям с 01.01.2013.

В связи с принятием на территории муниципального образования Шурышкарский район единых ставок и коэффициентов для исчисления арендных платежей за использование земельных участков, расчет в 2014 году производился в соответствии с решением районной Думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 609. № Суды правомерно указали , что арендная плата является регулируемой; размер арендной платы на 2012 год согласован сторонами в договоре – 42 153,79 руб., размер арендной платы на 2013 год определен администрацией в соответствии с решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 № 26, а размер арендной платы на 2014 год на основании решения районной Думы муниципального образования Шурышкарский район от 25.12.2013 609. № Представленный расчет задолженности и соответствующих сумм пени, определенной на основании условий договора аренды и действовавших в спорный период нормативно-правовых актов, был проверен судами и признан верным.

Довод заявителя о неправомерном применении Администрацией при расчете арендной платы базовой ставки 1,5%, что превышает ставку 0,6%, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009. является необоснованным , так как утвержденные указанным постановлением правила определения размера , а также условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена , а также земель федеральной собственности.

Судами обоснованно отклонен довод общества о том, что при расчете арендной платы Администрацией была неправильно применена ставка кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка, поскольку арендуемый земельный участок относится к 15 виду разрешенного использования.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012 года.

Согласно указанному приказу, удельный показатель кадастровой стоимости в селе Горки 1 кв.м земель населенных пунктов земельные участки, - предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок – составляет 194, 13 руб. (пункт 26, вид разрешенного строительства номер 9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды предприятию был передан земельный участок с кадастровым номером 89:01:030301:698, вид разрешенного использования которого - земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, для фактического использования - под размещение объекта «Производственная база».

Согласно договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 65-Г, кадастровому паспорту земельного участка, категория выделенного арендатору земельного участка относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - производственные площади, фактическое использование — другие промышленные объекты.

Заключая договор № 65-Г аренды земельного участка от 27.04.2012, стороны согласовали кадастровую стоимость 1 кв.м земельного участка, и ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, у Администрации имелись правовые основания при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:01:030301:698 для применения ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), установленной для земельных участков с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий и сооружений коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9й вид разрешенного использования).

Приведенные предприятием доводы, в том числе о неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка при расчете тарифа, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.С.Чучунова Российской Федерации