Дело № 304-ЭС15-19489

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-19489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича (Кемеровская обл., далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-17615/2014 по иску предпринимателя к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о защите деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть в отношении предпринимателя унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и взыскания 100 000 рублей в счет компенсации репутационного вреда,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предпринимателем на вынесенные судебные акты подана кассационная жалоба, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель просил разрешить уплату государственной пошлины в арбитражный суд в размере, установленном для физических лиц при обращении с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением от 03.06.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без движения, поскольку предприниматель не привел соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд. Суд округа не усмотрел оснований для рассмотрения поданного ходатайства в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие уплату госпошлины в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо право на льготу, отсрочку, рассрочку ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 кассационная жалоба возращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Суд округа не принял представленный предпринимателем чек-ордер на сумму 150 рублей в качестве доказательства, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 определение от 03.07.2015 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом суда округа его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, исходя из субъектного состава настоящего спора, указал на то, что спор рассматривается в арбитражном суде, в связи с чем применению подлежат нормы арбитражного процессуального законодательства.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера установлен в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина должна уплачиваться в размере 6 000 рублей, а при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа срок предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, .

правомерно возвратил его кассационную жалобу Доводы жалобы о несогласии с выводами суда аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа, которым дана соответствующая правовая оценка с учетом системного толкования всех положений арбитражного процессуального и налогового законодательства.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-19489

НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.41. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх