Дело № 304-ЭС15-19766

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-19766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества упрощенного типа «Симан Франсе» (Франция, 92800-Путо, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А27-4626/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» (Кемеровская область, город Кемерово) и компании «Нилдер Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр, город Никосия) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (Кемеровская область, город Кемерово), к компании «Симан Франсе», акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары» (Турция) о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленный союз «Сибконкорд», данный иск удовлетворен, договор от 26.03.2008 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества упрощенного типа «Симан Франсе» возвратить открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент» сумму первоначального взноса по договору от 26.03.2008 в размере 50 000 000 евро. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Также судом распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и заявил ходатайство о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу , ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемого судебного акта сделает невозможным (затруднительным) поворот его исполнения, поскольку в случае получения взысканной суммы денежные средства будут направлены на погашение убытков и обязательств общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд». Кроме того, заявитель указывает на тяжелое финансовое состояние истца, наличие высокого риска в условиях экономического кризиса и снижающегося спроса на продукцию ответчика-1, необходимость инициирования новых судебных процессов в случае отмены судебного акта, поскольку ответчик-2 является иностранной организацией, а также на предотвращение значительного ущерба заявителю и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как доводы заявителя не свидетельствуют с должной степенью достоверности невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Возможное исполнение судебного акта само по себе не привет к предполагаемым заявителем последствиям и не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлено встречное обеспечение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества упрощенного типа «Симан Франсе» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А27-4626/2009 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-19766

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх