Дело № 304-ЭС15-20021

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-20021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу (ответчик, г. Москва) от 10.12.2015 № 2031 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015 по делу № А75-9182/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры по иску закрытого акционерного общества «Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (г. Нижневартовск) к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 639 960 рублей убытков,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции округа решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на отсутствие обязанности предотвращать мошеннические действия и как следствие возмещать убытки, причиненные в результате таких действий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика договора на охранные услуги от 01.01.2012 12. № Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности нарушения ответчиком договора, поскольку банкомат, из которого похищены денежные средства, не является объектом охраны ответчика.

Между тем, объектом, переданным под охрану, являлся весь центральный офис заказчика, и в обязанности исполнителя по договору входило обеспечение охраны объекта заказчика в границах охраняемой территории в том числе помещения с банкоматом.

Поэтому, принимая во внимание, что на мониторы поста охраны выведена система видеонаблюдения за помещением с банкоматом, суд кассационной инстанции указал на обязанность исполнителя как профессиональной организации принять все меры для обеспечения сохранности имущества заказчика.

Суд кассационной инстанции правомерно признал заявленные убытки причиненными вследствие нарушения договора, поэтому взыскал их в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-20021

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх