Дело № 304-ЭС15-20022

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-20022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 по делу № А46-10489/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Омский завод климатического оборудования» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 154 050 рублей задолженности.

Определением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2015 и округа от 02.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (лизингополучатель) и обществом «Каркадке» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 22.08.2013 № 13158/2013 (далее – договор лизинга) во исполнение которого , лизингополучатель перечислил лизингодателю денежные средства в размере 154 050 рублей .

Впоследствии лизингодатель перечислил указанные денежные средства в качестве авансового платежа должнику в рамках заключенного между ними договора купли-продажи от 22.08.1013 № 13158/2013 (далее – договор купли- продажи).

Договоры лизинга и купли-продажи расторгнуты сторонами по взаимному соглашению.

Признавая заявленное требование обоснованным, суды руководствовались положениями статей 326, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и исходили из отсутствия доказательств исполнения лизингодателем обязательств по договору лизинга и возврата денежных средств.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-20022

ГК РФ Статья 326. Солидарные требования
ГК РФ Статья 670. Ответственность продавца
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх