Дело № 304-ЭС15-20029

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-20029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества \"ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП\" (г.Москва; далее компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай 06.04.2015 по делу № А02-202/2015, постановление Седьмого арбитражного суда от 29.05.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 по тому же делу по заявлению компании к обществу с ограниченной ответственностью \"Холодильник\" (далее - общество) о взыскании 290 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных смежных прав на музыкальные произведения (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 29.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015, принят отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 06.04.2015, на основании ходатайства компании принято и удовлетворено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Ссылаясь на то, что не подписывала заявление об отказе от заявленных требований и не имела намерения отказываться от заявленных требований и прекращать производство по делу, компания обратилась с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 151 Кодекса, правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, установив, что представитель компании Сидорович С.В. заявил отказ от иска в полном объеме, указав на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Кодекса, ему известны и понятны, суд первой , инстанции исходя из того, что принятие судом отказа от исковых требований не нарушит права и законные интересы других лиц, принял отказ истца от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Суды, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя проверялись судом кассационной инстанции и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу \"ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-20029

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх