Дело № 304-ЭС15-20096

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-20096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «КД-Стройсервис» (г.Омск), Прокуратуры города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-2072/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (далее – предприниматель) о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее – администрация) от 29.12.2014 № 1829-п в части принятия решения о признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.10.2013 № 2834-р «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска» (пункт 2) недействительным, а также об обязании органа местного самоуправления – городской округ город Омск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления в его адрес проекта договора аренды на земельный участок для строительства торгового комплекса с кафе по адресу севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратуры города Омска (далее – прокуратура), Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «КД-Стройсервис» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015, решение от 14.05.2015 отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация, общество и прокуратура ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда Омской области № А46-3513/2014, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в качестве компенсации взамен ранее предоставленного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том данный земельный участок должен быть предоставлен по той же процедуре, что и первоначальный, то есть в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что предприниматель в судебном порядке подтверждает свое право на получение спорного земельного участка, оспорив распоряжение департамента от 24.12.2013 № 3551-р в части признания утратившим силу распоряжения от 29.10.2013 № 2834-р о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе.

При таких обстоятельствах, в отсутствие реальной заинтересованности общества в получении спорного земельного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа предпринимателю в предоставлении этого земельного участка по причине наличия нескольких претендентов на земельный участок.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем направления в его адрес проекта договора аренды на земельный участок для строительства торгового комплекса с кафе.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «КД-Стройсервис», Прокуратуре города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-20096

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх