Дело № 304-ЭС15-2213

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-2213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Гея» (Алтайский край, Алтайский р-н, с. Белое) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу №А03-7454/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» к закрытому акционерному обществу «Гея» об устранении препятствий в пользовании лесными участками ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» (далее – ООО «Алтай-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гея» (далее – ЗАО «Гея») об устранении препятствий в пользовании лесными участками, арендованными ООО «Алтай Инвест» по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) № 1/88 от 26.03.2012, а именно, демонтировать за свой счет ограждение, расположенное на лесных участках № 622 длиной 1 219 метров, № 625 длиной 328 метров, № 626 длиной 224 метра, № 631 длиной 143 метра, № 665 длиной 386 метров, № 676 длиной 177 метров, № 681 длиной 327 метров, № 691 длиной 733 метра, № 705 длиной 164 метра, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки- рабицы сечения 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику возводить ограждения на лесных участках № 607 – 609, 611 – 615, 617 – 622, 625 – 648, 652 – 733. (с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнения исковых требований в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015, исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО «Гея» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства, между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Алтай- Инвест» 26.03.2012 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) № 1/88 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истцу по акту приема- передачи от 26.03.2012 передан лесной участок общей площадью 1 137, 615 га, расположенный на территории Алтайского лесничества, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:141 и состоящий из лесных участков со следующими номерами: 607 – 609, 611 – 615, 617 – 622, 625 – 648, 652 – 733.

Договор аренды заключен сроком с 26.03.2012 по 26.03.2061 и зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2012.

ООО «Алтай-Инвест», полагая, что по территории арендуемых им лесных участков проходит ограждение, находящееся в фактическом пользовании ЗАО «Гея», что препятствует истцу использовать арендуемые лесные участки по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 304, 305, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что лесные участки находятся в пользовании истца на основании заключенного договора аренды, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об установке спорного ограждения на законных основаниях, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Закрытому акционерному обществу «Гея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-2213

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх