Дело № 304-ЭС16-1055

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-1055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Паритет» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу № А46-16504/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Паритет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействительной величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 56 600 000 руб., установленной отчетом бюро технической инвентаризации от 20.10.2014; установить рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. (без налога на добавленную стоимость (НДС)) в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» (далее – агентство «Ледон») от 16.04.2015 №115-15; зачесть в счет оплаты объекта стоимость неотделимых улучшений в сумме 18 583 488 руб. 01 коп.; обязать Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения № 11П общей площадью 871,9 кв.м, находящегося в подвале нежилого строения, лит. А, расположенного по адресу: г. Омск, Партизанская ул., угол Ленина, д. 2/18, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 577 528 руб. 90 коп.». Арбитражный суд Омской области решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, предложенной Департаментом, установил рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. без НДС, обязал Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи названного нежилого помещения в редакции проекта договора Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 20 161 016 руб. 95 коп.», в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в зачете в счет оплаты выкупной цены стоимости неотделимых улучшений в размере 18 583 488 руб. 01 коп. и установления выкупной цены в размере 1 577 528 руб. 90 коп. и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество является арендатором муниципального имущества нежилого помещения. - Общество в августе 2014 года обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения, указав стоимость приобретаемого объекта в размере 56 600 000 рублей.

Общество не согласилось с указанной ценой объекта и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по стоимости выкупаемого объекта недвижимости, и что Общество произвело неотделимые улучшения арендуемого им имущества, получив предварительное согласие Департамента как арендодателя, в связи с чем выкупная стоимость имущества подлежит уменьшению на стоимость этих улучшений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, правильно применив положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 159-ФЗ, части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.12.2012 № 9785/12, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого Обществом имущества составляет 20 161 016 руб. 95 коп. без учета НДС. Суд указали, что поскольку Общество не представило доказательств производства неотделимых улучшений в спорном помещении с согласия арендодателя, то стоимость этих улучшений не может быть зачтена в счет выкупной стоимости объекта. Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Паритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-1055

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх