Дело № 304-ЭС16-1268

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-1268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу № А27-22782/2014,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Жилкомцентр» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (далее общество, ответчик) о взыскании - 1 633 876 руб. 29 коп.

долга по договорам от 01.05.2009 31, 01.04.2010 2-19/10. № от № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно-Информационный Центр» (далее - муниципальное предприятие) и индивидуальный предприниматель Брык Тамара Николаевна (далее – предприниматель Брык Т.Н.). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 с общества в пользу учреждения взыскано 768 315 руб. 63 коп. долга, а также на случай неисполнения судебного акта - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение от 08.06.2015 отменено в части взыскания с общества в пользу учреждения процентов на случай неисполнения судебного акта.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 постановление от 20.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части взыскания с ответчика долга в размере 768 315 руб. 15 коп., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя заявленные требования, суды не учли, что учреждение в спорных правоотношениях являлось агентом, поэтому не наделено правом на обращение с иском в суд; в настоящее время истец является муниципальным бюджетным и не вправе исполнить решение суда о взыскании денежных средств, так как не осуществляет деятельность по распределению платежей между управляющими организациями; учреждением не представлено доказательств, подтверждающих недополучение денежных средств в спорном периоде его принципалами. Также заявитель считает, что суд неправильно определил размер задолженности общества по состоянию на 21.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по заключенным между сторонами договорам от 01.05.2009 № 31 (на оказание услуг по обслуживанию программного комплекса по начислению и распределению платежей за жилье и коммунальные услуги от населения) и от 01.04.2010 № 2-19/10 (на прием платежей), регулирующим правоотношения по приему и перечислению денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 01.06.2007 № 1, от 01.01.2008, от 01.03.2008, от 01.05.2011 № 1-22/11, № 2-22/11, от 01.05.2009 № 31, от 01.04.2010 № 2-19/10, протокол от 29.12.2011, соглашение о порядке перечисления денежных средств от 14.04.2015, переписку, учитывая установленные в рамках дела № А27-17501/2013 обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным перед поставщиками коммунальных услуг в силу заключенных договоров на перечисление и сбор денежных средств, является учреждение; общество, как субагент, не приобретает непосредственно прав и обязанностей перед поставщиками услуг, и, признав, что ответчик неправомерно удерживает собранные от населения денежные средства в сумме 768 315 руб. 63 коп., удовлетворили заявленные требования в этой части.

При этом суды указали, что ответчик не опроверг достоверность сведений, представленных истцом, не представил собственный расчет сумм, собранных с населения и перечисленных агенту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова