Дело № 304-ЭС16-1278

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-1278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турочак» (Республика Алтай Турочакский район с. Турочак), общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (Республика Алтай Турочаксий район с. Турочак) и индивидуального предпринимателя Полторыхина Евгения Алексеевича (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по делу № А02-1781/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее – Комплекс) и индивидуальный предприниматель Полторыхин Евгений Алексеевич обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - Управление Росимущества) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 420 000 кв.м с кадастровым (условным) номером 04-02-02/025/2010-362, относящийся к категории земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище Турочакское, кв. 301-330, 334-339, 342, 343, 353-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кв. 262-290; о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка; об обязании Кадастровой палаты аннулировать в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) запись о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок и отказал в остальной части требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2015 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отказал в иске в этой части, в остальной части оставил решение от 18.06.2015 и постановление от 01.09.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, Комплекс и предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 и оставить в силе решение от 18.06.2015 и постановление от 01.09.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества, Комплекса и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании договора от 13.02.2013 № 5 купли-продажи приобрело земельный участок площадью 34 289 358 кв.м с кадастровым номером 04:03:050205:58, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии данный участок был разделен на 16 самостоятельных участков, в том числе участки с кадастровыми номерами 04:03:050205:235 и 04:03:050205:236, которые были отчуждены Комплексу, и участок с кадастровым номером 04:03:050205:214, собственником которого стал предприниматель.

В 2010 году в ГКН по номером 04:03:000000:58 был учтен земельный участок площадью 180 420 000 кв.м ранее имевший условный номер 04-02- 02/025/2010-362, относящегося к категории лесных земель, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище Турочакское, кв. 301-330, 334- 339, 342, 343, 353-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кв. 262-290. На данный участок в 2010 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации Общество, Комплекс и предприниматель, ссылаясь на то, что границы принадлежащих им участков частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:58, что материалы лесоустройства были оформлены только в 2010 году, а Общество на праве бессрочного пользования с 1998 года пользовалось земельным участком с кадастровым номером 04:03:050205:58, из которого образованы три названных участка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что названный лесной участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный участок лесного фонда декларативно без определения границ и проведения землеустроительных работ, что согласно заключению судебной экспертизы в случае формирования границ лесного участка границы земельных участков истцов будут пересекаться таким образом, что возникнет наложение участков истцов и Российской Федерации, признали отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства, неверно применили нормы материального права и необоснованно признали отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок. Суд округа, руководствуясь статьями 64, 65, 86 АПК РФ, статьями 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил решение от 18.06.2015 и постановление от 01.09.2015 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок и отказ в иске в этой части исходя из следующего: поскольку границы лесного участка не являются установленными, факт наложения участков истцов и Российской Федерации до момента установления границ лесного участка является предположительным, данное обстоятельство следуют из заключения судебной экспертизы; выбранный соистцами способ защиты нарушенных прав не приведет к их восстановлению; в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим; соистцы не лишены возможности защитить свои права и интересы, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда округа, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителей.

Вопреки доводам жалобы суд округа не делал выводов, касающихся законности приобретения истцами земельных участков, и не опроверг выводы, приведенные в решении Турочакского районного суда Республики Алтай от 19.11.2014 по делу № 2-248/2014.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Турочак», обществу с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» и индивидуальному предпринимателю Полторыхину Евгению Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-1278

ГК РФ Статья 11. Судебная защита гражданских прав
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 64. Доказательства
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 86. Заключение эксперта

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх