Дело № 304-ЭС16-163

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимчука Виталия Владимировича (ответчик, г. Рубцовск) от 18.01.2016 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 по делу № А03-21841/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК» (Алтайский край, Рубцовский район, п. Приозерный) к индивидуальному предпринимателю Ефимчуку Виталию Владимировичу (предприниматель) о взыскании 3 508 000 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела о передаче истцу в счет перечисляемых сумм горюче-смазочных материалов и отсутствие сведений о передаче в отчетности истца вследствие неправильного ее ведения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили отсутствие между сторонами обязательства, поэтому обоснованно взыскали спорную сумму с ответчика по правилу о неосновательном обогащении.

Иная оценка обстоятельств дела, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ефимчуку Виталию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова