Дело № 304-ЭС16-1797

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-1797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» (Москва; далее – общество «Файерс Гранд») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 по делу № А75-2232/2015 по иску общества «Файерс Гранд» к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» (г. Сургут; далее – общество «Э.ОН Россия») о взыскании 4 375 154 руб. 06 коп.,

установила:

общество «Файерс Гранд» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу «Э.ОН Россия» о взыскании 4 375 154 руб. 06 коп. задолженности.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сургутэнергомонтаж» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 03.09.2009 № ОГК4/09/281, заключенного между открытым акционерным обществом «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественник общества «Э.ОН Россия») и третьим лицом, условия соглашения от 20.01.2012 между обществом «Э.ОН Россия» и третьим лицом, руководствуясь статьями 310, 329, 424, 702, 709, 711, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества «Э.ОН Россия» оснований для гарантийного удержания денежной суммы.

Установив, что штраф превышает сумму гарантийного удержания, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания гарантийного обязательства.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-1797

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх