Дело № 304-ЭС16-1800

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-1800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (истец) от 03.02.2016 № 32 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2015 по делу № А81-47/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, далее – ответчик) о взыскании 5 235 633 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, 634 762 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что во исполнение договора теплоснабжения от 01.07.2009 № 33Т/92/ЗАО ответчик (энергоснабжающая организация) в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года осуществлял подачу на объекты истца (абонента) тепловой энергии, на оплату которой выставлял счета с применением утвержденных уполномоченным органом тарифов.

Ссылаясь на то, что указанные тарифы утверждены для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в то время как к истцу подлежал применению тариф для потребителей, оплачивающих только ее производство, поскольку сети, посредством которых энергия передается истцу, находятся во владении и пользовании самого истца, последний предъявил в суд настоящий иск, считая ответчика неосновательно обогатившимся на стоимость платы за услуги по передаче тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не признали наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цена, по которой производились расчеты по договору, является регулируемой государством, и при отсутствии в тарифных решениях 2011-2014 годов дифференциации тарифа по видам потребителей, в том числе, для получающих тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, пришли к выводу о законности получения ответчиком платы по единственному тарифу, который был утвержден уполномоченным органом в установленном законом порядке, не оспорен и не признан недействительным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства и могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-1800

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 424. Цена

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх