Дело № 304-ЭС16-194

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Колпашевского городского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2015 по делу № А67-8215/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу по иску муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения (Томская область, г. Колпашево) к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроектсервис» (г. Новосибирск) о расторжении муниципального контракта по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архпроектсервис» к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроектсервис» (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 17.06.2014 № 142 в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок.

Общество заявило встречные требования о взыскании с администрации 881 195 рублей 70 копеек задолженности по контракту.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте от 17.06.2014 № 142, в соответствии с которым общество обязалось выполнить для администрации инженерно-геологические изыскания и работы по подготовке проектной сметной документации по объекту «Реконструкция котельной «НГСС» по адресу: ул. Науки, г. Колпашево, Томской области».

Установив отсутствие у общества возможности выполнить работы по причинам, не зависящим от него, суды, исходя из положений статей 328, 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что основания для расторжения контракта отсутствуют и отказали в удовлетворении требований администрации.

Встречный иск суды удовлетворили на основании статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признав доказанным факт выполнения обществом работ стоимостью 881 195 рублей 70 копеек и отсутствие их оплаты со стороны администрации.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Колпашевского городского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова