Дело № 304-ЭС16-2137

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-2137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Федеральной службы исполнения наказаний управления по Республике Алтай» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А02-119/2015 по иску открытого акционерного общества «Водопроводно- канализационное хозяйство» (далее – водоканал) о взыскании с учреждения 18 144 595 руб. 14 коп. платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 645 219 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 12.05.2015, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 5 505 175 руб. 78 коп. задолженности, 128 683 руб.

48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 12.05.2015, 11 993 руб. 44 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство по иску в части взыскания 78 453 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в данной части. С учреждения в пользу водоканала взыскано 18 144 595 руб.

14 коп. задолженности, 522 609 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных водоканалом требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 № 151 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», постановления администрации города Горно-Алтайска от 21.03.2008 № 29 «Об утверждении Правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска».

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и размер начисленной платы за указанное превышение подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, исходил из необходимости соблюдения гарантированных законом конституционных прав, обеспечивающих санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, основанных на нормах действующего законодательства.

Возражения о неправомерном взыскании судом с учреждения государственной пошлины отклонены судом округа со ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Принимая во внимание положения статей 9 19 и Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым учреждения, исполняющие наказания, вправе получать доходы от производственной деятельности и распоряжаться всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды, на учреждение правомерно возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации учреждение не уплатило в бюджет 3000 руб. государственной пошлины. Поскольку оно не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, названная сумма подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Федеральной службы исполнения наказаний управления по Республике Алтай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Федеральной службы исполнения наказаний управления по Республике Алтай» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова