Дело № 304-ЭС16-2347

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-2347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Терентьеву Игоря Александровичу (Тюменская область; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу № А70-12794/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"Юнайтед Мьюзик Групп\" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения: 1) \"Где была\"; 2) \"Лодочка\"; 3) \"Сложная песня\"; 4) \"По моей щеке\"; 5) \"Ехал ко мне друг\"; 6) \"Номерок\"; 7) \"Ре, ля\"; 8) \"Виски\"; 9) \"Другу\"; 10) \"Ленточка\"; 11) \"Аэропорт\"; 12) \"Говори, говори\"; 13) \"Тайга\"; 14) \"Белая птица\"; 15) \"Радуга\"; 16) \"Косолапая любовь\"; 17) \"Жаль\"; 18) \"Золотая рыбка\"; 19) \"Ягода\"; 20) \"Тополя\"; 21) \"Пашка\"; 2) \"Соломон\"; 23) \"Желаю\"; 24) \"Шопен\"; 25) \"Жираф\"; 26) \"Шут\"; 27) \"Ивушки\"; 28) \"Бережок\"; 29) \"Дочь короля\"; 30) \"Мама\ расчета по 10 000 рублей за каждое произведение (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество \"Квадро-Диск\" (далее - ЗАО \"Квадро-Диск\") и общество с ограниченной ответственностью \"Квадро-Паблишинг\" (далее ООО \"Квадро- - Паблишинг\"),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за произведения: \"Лодочка\ 30 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 принят отказ общества от исковых требований о взыскании компенсации за произведения \"Лодочка\" в размере 10 000 рублей, \"Ивушки\" в размере 10 000 рублей, \"Ехал ко мне друг\" в размере 10 000 рублей, всего 30 000 рублей; в указанной части решение суда от 16.02.2015 отменено; производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 решение суда от 16.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции 16.06.2015 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Ваенги Е. (Хрулевой Е.В.), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1229, 1235, 1238, 1250, 1252, 1253, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 \"О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах\ постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 5/29 № \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ принадлежности обществу исключительных прав на использование спорных фонограмм (музыкальных произведений), факта распространения предпринимателем контрафактного диска с записью спорных фонограммам, суды удовлетворили заявленные требования, с учетом отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Терентьеву Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-2347

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор
ГК РФ Статья 1238. Сублицензионный договор
ГК РФ Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
ГК РФ Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
ГК РФ Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
ГК РФ Статья 1537. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Кулабухов Вадим Сергеевич
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 2
Телефон: 89965818557
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх