Дело № 304-ЭС16-2586

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-2586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вип- комплект» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 по делу № А45-21846/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопромцентр» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2014, общество с ограниченной ответственностью «Вип-комплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его требований в размере 11 559 717 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2015 и округа от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (поставщик) и должником (покупатель) договоре поставки.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что обществом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки должнику спорного товара и, как следствие, наличие на стороне последнего задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вип-комплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев