Дело № 304-ЭС16-2621

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-2621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Дорожно- эксплуатационное управление Калининского административного округа» (Тюменская область, город Тюмень), Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Тюменская область, город Тюмень) (заявители) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу № А70-10740/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (Тюменская область, поселок Утешевский, далее – истец, общество МСК «СибАгро») к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (далее – ответчик, общество «ДЭУ КАО»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Тюменская область, город Тюмень, далее – департамент, третье лицо), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 883 429 рублей 72 копеек, неустойки в сумме 137 254 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 отменено по безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 783 062 рубля 46 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 129 940 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и по день фактического его исполнения.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи с нарушением судами норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационных жалоб заявителей, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, 29.11.2011 обществом «ДЭУ КАО» (генподрядчик) и обществом МСК «СибАгро» (подрядчик, субподрядчик) заключен договор № 2/11 на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Цена договора составляет 982 802 418 рублей 10 копеек.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по годам составляет: на 2012 год – 337 477 505 рублей 28 копеек, на 2013 год – 329 026 712 рублей 71 копейка, на 2014 год – 316 298 200 рублей 11 копеек (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2012 2). № Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. договора: начало выполнения работ – 01.01.2012, окончание выполнения работ – 31.12.2014.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта, руководствуясь статьями 8, 307, 330, 395, 421, 702, 703, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности в части требований истца. При этом суд исходил из того, что факт выполнения истцом в сентябре 2013 года работ, отраженных в акте КС-2 № 54, подтвержден и, соответственно, результат работы подлежит оплате заказчиком. Обнаруженные ответчиком недостатки работ не являются существенными, однако стоимость некачественно выполненных работ подлежит уменьшению, с учетом фактически обнаруженных и зафиксированных замечаний, на сумму, определенную экспертом.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о неправомерности принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

Экспертному заключению судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дорожно- эксплуатационное управление Калининского административного округа», Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-2621

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх