Дело № 304-ЭС16-2747

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-2747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюковой Марины Григорьевны (г. Барнаул; далее – Евсюкова М.Г., предприниматель) от 15.02.2016 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-17666/2013 по иску открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» (г. Новосибирск; далее – общество) к Евсюкова М.Г. о взыскании 553 637,06 руб. убытков (ущерба) и 12 000 руб. расходов по оценке, с участием третьего лица – ООО «Центрум»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016, решение суда первой инстанции изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 259 413 руб.

убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 27 № «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков. Одновременно суд опроверг выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания убытков в отсутствие доказательств их точного размера, а также об отсутствии в материалах дела таких доказательств.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов