Дело № 304-ЭС16-3009

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-3009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черниченко Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2015 по делу №А03-22069/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 по тому же делу, по иску Краевого государственного казенного учреждения \"Центр занятости населения Михайловского района\" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Черниченко Татьяне Ивановне (далее - предприниматель Черниченко Т.И.) о взыскании 470 400 рублей субсидии,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Черниченко Т.И. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в целях реализации краевой целевой программы \"Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году\ Алтайского края от 17.02.2012 № 871 и Порядком реализации краевой целевой программы \"Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году\ Алтайского края по труду и занятости населения от 30.03.2012 № 10-01/074, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.08.2011 № 380, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался не позднее 30.11.2012 создать 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и обеспечить фактическое осуществление ими трудовой деятельности в течение не менее чем 12 месяцев, а истец выплатить за счет средств краевого бюджета субсидии в сумме 588 000 рублей из расчета 58 800 рублей за каждое созданное рабочее место для трудоустройства безработного гражданина.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику субсидии в сумме 588 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей предпринимателя Черниченко Т.И. по договору, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что предпринимателем Черниченко Т.И. не представлены безусловные доказательства исполнения обязанностей по договору от 29.08.2011 № 380, руководствуясь положениями статей 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия краевой целевой программы \"Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году\ утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17.02.2012 № 871, Порядка реализации краевой целевой программы \"Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году\ занятости населения от 30.03.2012 № 10-01/074, договора от 29.08.2011 № 380, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черниченко Татьяны Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-3009

БК РФ Статья 1. Правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации
БК РФ Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх