Дело № 304-ЭС16-303

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А27-3531/2015 по иску общества о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «22 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – учреждение) 289 759 руб. 77 коп. убытков вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 28.10.2014 по 31.12.2014, а также процентов на случай неисполнения судебного акта по ключевой ставке Банка России, равной 15%, за каждый день просрочки, с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015, с учреждения в пользу общества взыскано 193 173 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды отказали обществу во взыскании с учреждения убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, признав подлежащей оплате стоимость фактически потребленного ресурса.

Суды исходили из конкретных обстоятельств дела и указали на отсутствие совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 29 статьи 2 и пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении для привлечения учреждения к ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются подтверждением существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возражения, свидетельствующие о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова