Дело № 304-ЭС16-3290

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-3290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал-70» (г. Томск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу № А67-310/2015, по иску общества к областному государственному автономному учреждению культуры «Томская областная государственная филармония» (г. Томск; далее – учреждение) о взыскании 150 000 руб. авансового платежа

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужил отказ учреждения (исполнителя) от возврата денежных средств, уплаченных за услуги, которые не были оказаны, в рамках отношений сторон по договору от 04.10.2013 40/1. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов