Дело № 304-ЭС16-3475

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-3475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в порядке замены судьи Козловой О.А. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтальЭкспо» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 по делу № А46-4250/2015 Арбитражного суда Омской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «РосСтальЭкспо» (далее – общество «РосСтальЭкспо») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (далее – общество «Стройтрансгруп») о взыскании 857 202 рублей 54 копеек долга за поставленную металлопродукцию по договору поставки от 06.11.2014 № 38/АК-14 по встречному иску общества «Стройтрансгруп» к обществу «РосСтальЭкспо» о взыскании 15 610 317 рублей 22 копеек убытков, сложившихся из стоимости монтажных и демонтажных работ, стоимости приобретения новых металлоизделий,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «РосСтальЭкспо» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не выяснен вопрос об установлении на товар гарантийного срока, не распределено бремя доказывания между сторонами обстоятельств некачественности поставленного товара, не рассмотрен вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, не оценены должным образом собранные по делу доказательства, а также не оценены фактические действия ответчика на предмет совершения им конкретных действий, направленных на минимизацию размера убытков, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене названных судебных актов в полном объеме (учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам являются денежными) и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество «РосСтальЭкспо» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальЭкспо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации