Дело № 304-ЭС16-3811

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-3811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чупракова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу №А81-803/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чупракова Дмитрия Анатольевича к администрации города Ноябрьска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации», о признании отсутствующим права собственности администрации на здание котельной МК-87 площадью 239 квадратных метров с кадастровым номером 89:12:110302:351 и об обязании прекращения незаконного использования здания котельной МК-15 площадью 216,4 квадратных метра, не поставленного на кадастровый учёт, и освободить его,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2015 по делу №А81-803/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Индивидуальный предприниматель Чупраков Д.А. считает, что судом неправильно применена статья 304 ГК РФ. Полагает, что выводы судов не соответствуют судебной практике.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктами 45, 47, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что права индивидуального предпринимателя Чупракова Д.А., как не владеющего собственника зданиями котельных, не подлежат защите путем признания отсутствующим права собственности муниципального образования, на основании чего пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд округа указал, что негаторный иск об устранении всяческих нарушений пользования своим имуществом может заявить только владеющий собственник.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам (определение ВС РФ от 05.09.2009 №5-В09-10, определение ВС РФ от 16.12.2014 №18-КГ14- 159, постановление ВАС РФ от 05.06.2012 №360/12, постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №17530/11) с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чупракову Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-3811

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх