Дело № 304-ЭС16-4098

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-4098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (Москва; далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г. Кемерово; далее – УФССП) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по делу № А27-8999/2014 по иску муниципального предприятия города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП о взыскании убытков,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП о взыскании за счет казны Российской Федерации 638 000 руб. убытков.

К участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, Отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Примула», Алферова Людмила Дмитриевна, Едакина Анастасия Сергеевна, Сыстерова Татьяна Михайловна, Щербакова Екатерина Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 68, 69, 85, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание решение Заводского районного суда города Кемерово от 02.09.2013 года по делу № 2-2179-13, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков.

Установив, что судебным приставом-исполнителем не были должным образом совершены действия по исполнению судебного акта, в частности, по выявлению денежных средств на счете должника и обращению на них взыскания, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости реализации автомобилей Hуundai Tucson Mitsubishi Padjero и при наличии денежных средств на счете должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В жалобе заявителей не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова