Дело № 304-ЭС16-4229

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-4229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кравчука Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 по делу № А46-13244/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инженерные сети» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кравчука А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 514 037,38 руб. непогашенной реестровой задолженности и 425 127,90 руб. текущей задолженности.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кравчук А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа либо направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), исходили из доказанности того факта, что Кравчук А.А., являющийся с 2007 года единственным участником и директором должника, давал указания сотрудникам бухгалтерии об отнесении на расходы стоимости работ, выполненных своими работниками, с целью применения налоговых вычетов в отсутствие соответствующего права. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговым органом недоимки, пени и штрафа на сумму более 6 000 000 руб., при этом задолженность перед уполномоченным органом в рамках настоящего дела является единственным требованием, включенным в реестр.

Таким образом, суды пришли к выводу, что как образование задолженности по налогам, так и последовавшее за этим банкротство должника вызваны исполнением указаний контролирующего лица – Кравчука А.А., в связи с чем привлекли последнего к субсидиарной ответственности.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы (об отсутствии причинно-следственной связи между налоговым правонарушением и банкротством организации, о наличии у организации признаков неплатежеспособности еще до налоговой проверки, несмотря на то что иные кредиторы не пожелали обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр) подлежат отклонению как, по сути, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве и потому не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кравчуку Андрею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации