Дело № 304-ЭС16-4255

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-4255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» (далее – общество «Башспецгеострой-Инвест») в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 по делу № А46-667/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 103 918 327 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016, требования компании признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество «Башспецгеострой-Инвест» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, указывая неверную квалификацию судами требований компании в качестве реестровых.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 05.12.2014 по делу № А07-21762/2012 с общества «Управляющая компания «АРТ Групп», общества «Бизнес лизинг» (правопредшественника общества «Ресурс») и компании в пользу общества «Галерея АРТ» в солидарном порядке взыскано 311 754 982 рубля.

Исполнив судебный акт в полном объеме, компания обратилась к обществу «Ресурс» с настоящим требованием.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходили из того, что в данном конкретном случае регрессное обязательство является реестровым.

При этом возражения заявителя об иной квалификации требования компании были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций обоснованно согласился суд округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой- Инвест» в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-4255

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх