Дело № 304-ЭС16-4877

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-4877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (г. Тобольск Тюменская обл.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу № А70-6085/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибдорстрой» (далее - Общество «Сибдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (далее - Общество «Тобольск-Полимер») о взыскании 15 972 847 руб. 74 коп.

задолженности.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Тобольск-Полимер», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Тобольск-Полимер» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На основании заключенного Обществом «Сибдорстрой» (подрядчик) и Обществом «Тобольск-Полимер» (заказчик) контракта от 10.08.2012 № 1324.ТП подрядчик выполнял для заказчика работы по благоустройству территории на объекте «Строительство комплекса полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год. Объекты ОЗХ»; на основании контракта от 04.03.2013 № 1690.ТП - общестроительные работы по объекту «Организация посадочной площадки на 2 ВС».

Названными контрактами предусмотрено, что 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в гарантийный период и выплачиваются заказчиком подрядчику после истечения гарантийного срока на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику, или в течение 45 дней банковских дней с момента предоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, определенный условиями контрактов.

Истец (подрядчик), ссылаясь на то, что в отношении него открыто конкурсное производство, уведомил заказчика (ответчика) о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по контрактам и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец (подрядчик), выполнивший работы по контрактам, указал на отсутствие у ответчика (заказчика) правовых оснований для удержания 15 972 847 руб. 74 коп. - гарантий исполнения обязательств по контрактам.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия контрактов, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области суда по делу № А70-10701/2014 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; с даты открытия конкурсного производства требования, вытекающие из гарантии, подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона от № 127-ФЗ, поэтому Общество «Тобольск-Полимер» не может воспользоваться правом на удержание денежных средств, являющихся гарантией исполнения обязательств; поскольку Общество «Сибдорстрой» письмом от 06.02.2015 уведомило Общество «Тобольск-Полимер» об отказе от исполнения контрактов, односторонний отказ от исполнения договора является обоснованным, действие контрактов прекращено, основания для удержания 15 972 847 руб. 74 коп., являющихся гарантией исполнения обязательств, у Общества «Тобольск-Полимер» отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск- Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-4877

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх