Дело № 304-ЭС16-4905

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-4905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Министерства имущественных отношений Омской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу № А46-7405/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 9» к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании 45 007 руб. 72 коп.

задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – министерство) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 24.09.2015.

В обоснование ходатайства министерство указывает, что поворот исполнения обжалуемого решения будет невозможен (затруднителен) ввиду того, что ООО «Жилищник 9» будет уклоняться от возврата денежных средств в случае отмены решения суда.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные министерством доводы основаны на предположении, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу № А46-7405/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева