Дело № 304-ЭС16-5213

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-5213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Энергостроителей» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу № А70-11892/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску товарищества собственников жилья «Энергостроителей» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная коммерческая фирма «Эскорт» (г. Тюмень), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г. Тюмень) о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве,

установил:

товарищество собственников жилья «Энергостроителей» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная коммерческая фирма «Эскорт» (далее – фирма), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (далее - компания) с иском о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 09.03.2011 84-202/156. № Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2015 в отношении требований, заявленных к управлению, отказано; требования к фирме и компании удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения компании (застройщик) и фирмы (участник долевого строительства) основаны на договоре участия в долевом строительстве от 09.03.2011 № 84-202/156, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства Объектом долевого строительства являются помещения, расположенные на цокольном этаже 10-ти этажного жилого дома ГП-84,с назначением под мастерскую, на которые право собственности зарегистрировано за фирмой, в том числе, на основании судебных актов, принятых по делам № А70-5849/2013, № А70-56005/2013, № А70-8814/2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли правовых оснований для признания указанного договора недействительной ничтожной сделкой на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установили у спорных помещений признаков общей долевой собственности.

Данный вывод судов основан на положениях статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и оценке представленных доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют об использовании жильцами названного дома указанных помещений в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, а также их фактическое использование в качестве общего имущества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Энергостроителей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-5213

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 9021320559
онлайн
Фото юриста
СВЕТЛАНА
г. Новосибирск
рейтинг: 0
Телефон: 89216081230
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх