Дело № 304-ЭС16-5394

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-5394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регар» на решение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2015 по делу №А67- 233/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 по тому же делу по иску департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г.Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «Регар» (г.Томск) о взыскании 3 034 630, 56 руб.,

установил:

департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регар» (далее – общество «Регар») о взыскании 3 034 630,56 руб., в том числе 2 890 877,38 руб. задолженности за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, 143 753,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 № ТО-21-19531.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 2 890 877, 38 руб.

основного долга, 142 580,86 руб. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регар» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения департамента в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом «Регар» обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, пр.Мира, 40.

Руководствуясь статьями 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №А67-75/2014, установив, что после расторжения договора аренды от 22.09.2011 № ТО-21- 19531 арендатор продолжает пользоваться земельным участком без внесения соответствующей платы, суды признали требования департамента обоснованными.

Проверив расчет суммы задолженности по арендным платежам, и признав его верным, суды удовлетворили требования в заявленном размере, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа в постановлении от 15.02.2016 поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным обществом «Регар» ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и им дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Иное толкование заявителем норм гражданского и земельного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-5394

ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх