Дело № 304-ЭС16-603

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по делу № А75-3328/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа Югры с исковым заявлением (уточненным в - порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес» (далее – общество «ПриоЭкоЛес», ответчик) о взыскании 29 381 276 руб. 22 коп., из которых 28 398 567 руб. 47 коп. основной долг по договору купли-продажи материалов от 18.07.2013 № 1-М, 982 708 руб. 75 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПриоЭкоЛес» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 18.07.2013 между обществом «Приоритет» (продавец) и обществом «ПриоЭкоЛес» (покупатель) заключен договор купли- продажи материалов № 1-М, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы согласно спецификации.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов, установив, что сумма договора составляет 28 735 500 руб. (пункт 2.1 договора); покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора в 3-4 квартале 2014 года (пункт 2.2 договора).

По товарной накладной от 18.07.2013 № 166, подписанной сторонами, продавец передал покупателю строительные материалы на сумму 28 735 500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ПриоЭкоЛес» обязательств по оплате переданных строительных материалов, общество «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарную накладную от 18.07.2013 № 166, счет-фактуру от 18.07.20013 18.07.2013 175, от № руководствуясь статьями 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта поставки строительных материалов и отсутствия доказательств их оплаты при наличии соответствующей обязанности ответчика.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств и неприобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняются. Названное ходатайство было заявлено обществом «ПриоЭкоЛес» в суде апелляционной инстанции, рассмотрено судом и отклонено со ссылкой на статью 66, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям не приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-603

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх