Дело № 304-ЭС16-6284

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-6284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Производственно-коммерческая фирма \"Сибирская белочка\" (г.Омск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу № А46- 15807/2014,

установил:

в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что причины, по которым жалоба была первоначально возвращена, устранены настоящим обращением, в связи с чем просит ходатайство удовлетворить.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 12.02.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.05.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была подана кассационная жалоба 12.04.2015.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 жалоба возвращена заявителю по причине того, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из указанного выше следует, что письмом Верховного Суда от 27.04.2016 заявителю возвращена кассационная жалоба с обоснованием причин, препятствующих принятию кассационной жалобы для изучения судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель в гражданском обороте выступает в качестве коммерческого юридического лица, обладает статусом профессионального участника арбитражного процесса, а потому на него в полном объеме распространяются требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не приведены какие- либо доводы, направленные на обоснование уважительности причин пропуска срока.

Сам по себе факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, не может быть признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. При этом из представленного в электронном виде платежного поручения №664 следует, что госпошлина за подачу настоящей кассационной жалобы была уплачена заявителем 12.05.2016, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование.

Заявителем не приведено уважительных причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с надлежаще оформленной кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Производственно- коммерческая фирма \"Сибирская белочка\" (г.Омск) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу № А46-15807/2014.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Производственно-коммерческая фирма \"Сибирская белочка\" (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу № А46- 15807/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-6284

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 9. Состязательность

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх