Дело № 304-ЭС16-6509

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-6509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Вектор\" (г.Томск) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А75-6752/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"Кран-Сервис\" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью \"Вектор\" о взыскании 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены.

ООО \"Вектор\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие денежных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Вектор\" (г.Томск) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу №А75- 6752/2015.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью \"Вектор\" (г.Томск) отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А75- 6752/2015.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации