Если Закон завязывает глаза Богине законов Фемиде, то что можно сказать об исполнителях закона?
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 11 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Попова Галина Геннадьевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 304-ЭС16-691
| г. Москва | 11 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «СИБИАР» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № А45-2261/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СИБИАР» (далее – общество) к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объекты самовольной постройки, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 78: здание зарядная Литера А19 общей площадью 554,7 кв. м, 2014 года постройки, инвентарный номер 35:00620/019; здание склад Литера А15 общей площадью 984,5 кв. м, 2014 года постройки, инвентарный номер 35:00620/015; здание склад Литера А16 общей площадью 990,1 кв. м, 2012 года постройки, инвентарный номер 35:00620/016; здание склад Литера А17 общей площадью 1 085,3 кв. м, 2013 года постройки, инвентарный номер 35:00620/017; здание склад Литера А18 общей площадью 1 033,6 кв. м, 2013 года постройки, инвентарный номер 35:00620/018,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение общества за получением разрешения на строительство спорных объектов, как до начала строительства, так и во время проведения работ, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацу второму пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу «СИБИАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов