Кредо прожженного юриста: "Страшный суд? Какой инстанции?"
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 22 января 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Чучунова Наталья Сергеевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 304-ЭС16-763
| г. Москва | 22 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –402» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 21.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 по делу № А81-319/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –402» о взыскании задолженности по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 06.03.2014 № 14-14/АСМ в размере 2 140 600 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 287 995 рублей 40 копеек,
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –402» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –402» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов